Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 с участием третьих лиц ФИО4, ФИО5 Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ответчику ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ** ** **** истец, будучи введенной в заблуждение неизвестными лицами о попытках похитить с ее банковского счета денежные средства перевела на банковский счет №, находящийся в ПАО «ВТБ» г. Самара (филиал №) денежные средства в размере 960 000,00 руб. Владельцем указанного счета является ответчик. 700 000,00 руб. были сняты наличными денежными средствами с принадлежащей ответчику банковской карты. В настоящее время на счету находятся 260 000 рублей, на которые постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области наложен арест до ** ** ****.

По факту хищения у неё денежных средств ** ** **** было возбуждено уголовное дело №. Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Кувандыкский» подполковника юстиции ФИО10 она была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В настоящее время уголовное дело приостановлено за не установлением лиц, причастных к совершению преступления.

** ** **** она обратилась с претензией к ответчику о возврате неосновательного обогащения в размере 960 000,00руб. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Между ней и ответчиком отсутствуют какие либо договорные отношения. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 960 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 16 451,51 руб.

Просит суд, с учетом последующих уточнений, взыскать с ФИО3 в её пользу неосновательное обогащение в размере 960 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 16 451,51 руб., проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 12 000,00 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера № от ** ** **** в судебном заседании уточненные исковые требования подержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения 960000,00 руб. процентов и судебных расходов не признал, пояснил, что лично не использовал банковскую карту и не пользовался денежными средствами, перечисленными ФИО1 на банковскую карту. Оформив карту в ПАО «ВТБ» он сразу же передал её и пин-код в пользование ФИО5, который, в свою очередь, передал ее во временное пользование третьим лицам. В дальнейшем, при неосведомленности ФИО3 ФИО5 получил обратно от третьих лиц указанную банковскую карту и производил операции по снятию денежных средств с использованием указанной карты. В настоящее время, по сведениям, полученным из Банка «ВТБ» на его счету находится денежная сумма в размере 260000,00 руб. и начисленные на неё проценты в сумме 610,87 руб. Указанные денежные средства он пытался перевести ФИО1, но банк отказал ему в совершении кассовой операции по переводу в связи с арестом денежных средств на счете. Поэтому он признает исковые требования в указанной сумме и просит перечислить их ФИО1

Третье лицо ФИО4 считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, полагая, что именно ФИО3 неосновательно обогатился за счет ФИО1

Третье лицо Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказной почтой по адресу, указанному им лично в ходе предварительного следствия в СО МО МВД России «Кувандыкский»: <адрес>. Заказные письма с судебными повестками возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения». По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ** ** **** ФИО5 ** ** **** г.р. зарегистрированным на территории Оренбургской области не значится.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 67 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, вследствие чего она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц, поскольку надлежащим образом исполнил обязанность по извещению третьих лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГКРФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. Далее, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Потребовать возврата суммы неосновательного обогащения возможно только от лица, которое его фактически получило без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ, предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является держателем банковской карты счет №, открытого в Кувандыкском отделении АО «Россельхозбанк».

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству СО МО МВД России «Кувандыкский» № от ** ** **** следует, что в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ** ** **** неизвестные, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном месте, представившись работниками банка сообщив, что от имени ФИО1 якобы не установленные лица осуществили перевод денежных средств от ее имени и с целью сохранения ее денежных средств, обманув последнюю, сообщив данные счета, на который необходимо перевести денежные средства для сохранности, после чего ФИО1 следуя инструкциям неизвестных перевела на банковский счет неизвестных денежные средства в сумме 960 000 рублей, в результате чего неизвестные похитили у ФИО1 денежные средства в сумме 960 000 рублей, причинив последней крупный материальный ущерб. По признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело №, принято к производству СО МО МВД России «Кувандыкский», начато расследование.

** ** **** ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк» с просьбой вернуть денежные средства в сумме 960000 рублей, переведенные ею с её счета на счет ФИО3, указав, что данный перевод осуществила по действием гипноза со стороны мошенников.

** ** **** Кувандыкский районный суд Оренбургской области, удовлетворил ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Кувандыкский» о наложении ареста на денежные средств, принадлежащие ФИО8, наложен арест на срок по ** ** **** на денежные средства, находящиеся на банковском счете № в ПАО «ВТБ» г. Самара (филиал №) на имя ФИО3 В постановлении указано, что из представленных материалов, заявления потерпевшей ФИО1 от ** ** ****, потерпевшая, будучи введенной в заблуждение неизвестным лицом, перевела собственные денежные средства на банковский счет №, открытый в Банке «ВТБ» (ПАО) (филиал № в г. Самара) на имя ФИО3

Из сообщения старшего следователя СО МО МВД России «Кувандыкский» ФИО13 от ** ** **** и представленных им материалов уголовного дела следует, что ФИО3, на счет № банковской карты ПАО «ВТБ» которого изначально были перечислены похищенные у ФИО1 безналичные денежные средства, указанную банковскую карту ПАО «ВТБ» как и безналичные денежные средства, похищенные у ФИО1, лично не использовал, является только её юридическим владельцем. Предварительным расследованием уголовного дела достоверно установлено, что указанные похищенные мошенническим путем у ФИО1 безналичные денежные средства ФИО3 ни лично, ни через каких-либо посредников не получал, не снимал и не выводил, никаким образом не использовал, а изначально указанную банковскую карту передал в пользование установленному следствием лицу - ФИО5, который временно передал ее в дальнейшем третьим, не установленным следствием лицам, и в дальнейшей при неосведомленности ФИО3, ФИО5 после возвращения ему от третьих лиц указанной банковской карты, производил все операции по указанной банковской карте, зарегистрированной на имя Рейх Д.Г., в том числе далее выводили похищенные у ФИО1 безналичные денежные средства на другой счет в другом банке. В ходе производства предварительного расследования уголовного дела установлено, что на счету указанной банковской карты на имя ФИО3, изъятой в ходе неотложного обыска в жилище у ФИО5, после хищения было установлено наличие денежных средств в сумме 260610 рублей 87 копеек, которые были арестованы на указанном счете по решению Кувандыкского районного суда и в ходе расследования уголовного дела ФИО3 предпринимал во взаимодействии со следователем все возможные меры и попытки к возвращению указанной суммы денежных средств обратно ФИО1, и оказывал в этом всяческое содействие. В ходе расследования уголовного дела установлена не причастность гр. ФИО3 к совершению указанного преступления в отношении ФИО1

Постановлением СО МО МВД России «Кувандыкский» от ** ** **** о приостановлении предварительного расследования в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Поручено ОУР МО МВД России «Кувандыкский» проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу.

Согласно сведениям СО МВД России «Кувандыкский» от ** ** **** потерпевшая по уголовному делу № ФИО1 и её супруг ФИО4 гражданский иск в рамках вышеуказанного уголовного дела не заявляли.

Третьим лицом Банком «ВТБ» (ПАО) в суд было представлено досье по счету №, открытому на имя ФИО3 ** ** **** г.р. В досье имеется заявление от ФИО3 от ** ** **** на предоставление комплексного обслуживания в Банке «ВТБ» (ПАО) и выдаче карты Visa № к мастер-счету №, а так же заявление ФИО3 от ** ** **** о расторжении Договора комплексного обслуживания № от ** ** ****, закрытии счета № и на прекращение действия карты Visa № к мастер-счету №.

Согласно Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), карта предоставляется с ПИНом и выдается только клиенту. В целях аутентификации при совершении операций и передаче в Банк Распоряжений при выдаче карты Держатель получает ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа, а так же кода третьим лицам. ПиИН Держатель получает в отдельном конверте одновременно с Картой.

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) от ** ** **** об информации по счету №, ФИО3 ** ** **** поступили денежные средства в сумме 960000,00 руб. перевод по заявлению от ** ** **** безвозмездная материальная помощь от ФИО1; ** ** **** снято 100000 руб.; 100000 руб.; 100000 руб.; 50000 руб.; в банкомате по адресу <адрес>, ** ** **** в магазине произведена оплата товара на сумму 40 руб. ** ** **** снято 100000 руб., 100000 руб., 100000 руб. 50000 руб. в банкомате по адресу <адрес>. По состоянию на ** ** **** на счет зачислено 650,87 руб. проценты с ** ** **** по ** ** **** по ставке 4%.

Таким образом, факт списания денежных средств в сумме 960 000 рублей с банковской карты истца ФИО1 и поступления данных денежных средств на банковскую карту ответчика ФИО3 подтвержден в суде письменными доказательствами и сторонами в суде не оспаривается.

При этом, как усматривается из документов, представленных в суд истцом – выписки по счету АО «Россельхозбанк» от ** ** **** и выписки по счету Банк «ВТБ « (ПАО) от ** ** **** ФИО1, давая в Кувандыкском отделении «Россельхозбанк» распоряжение на перечисление денежных средств со своего счета №, открытым в Кувандыкском отделении «Россельхозбанк» в сумме 960000,00 руб. на счет ФИО3 № в ПАО «ВТБ» г. Самара (филиал №) в своем заявлении от ** ** **** указала в назначении платежа на сумму 960000,00 руб. «безвозмездная материальная помощь».

По запросу суда АО «Россельхозбанк» представил в суд заявление ФИО1 от ** ** **** на разовое перечисление денежных средств, которым она просит перечислить со счета №, принадлежащего ей 960000,00 руб. получателю ФИО3 на счет № в филиал № Банка ВТБ (ПАО), указав в назначении платежа «безвозмездная материальная помощь». В заявление указано, что данное перечисление денежных средств не связано с осуществлением ею предпринимательской деятельности, имеется собственноручная подпись ФИО1

Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, и не оспаривает ответчик ФИО3 каких либо обязательственных правоотношений между ними не имелось и не имеется.

Осуществляя перевод, ФИО1 знала, что переводит деньги лицу, которого не знает и не имеет никаких обязательств перед ним, выразив в письменном заявлении на перечисление денежных волю на перечисление денежных средств в качестве безвозмездной материальной помощи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 знала, что перечисляет денежные средства не во исполнение каких-либо обязательств, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В претензии, адресованной ФИО3 от ** ** **** ФИО1 указывает на ошибочное перечисление ему денежных средств.

Доказательств того, что ФИО3 обогатился материалы дела не содержат.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ответчика - ФИО9, суду показала что только в ** ** **** года узнала о том, что её сын ФИО29 оформил на свое имя карту ВТБ и передал её другому лицу, а тот – еще кому-то. У сына есть карта в Сбербанке, на которую они с отцом перечисляют сыну деньги на карманные расходы, иных денежных средств у него нет и не было, сын не совершал каких либо покупок, свидетельствующих о наличии у него крупных денежных средств.

Свидетель З.С.А. суду пояснил, что дружит с ФИО3 с детства. ** ** **** они поехали к человеку, которому передали карту, полученную ФИО7 в Банке ВТБ. После передачи карты больше этого человека не видели. Летом они с ФИО7 работали разнорабочими на стройке, зарабатывали деньги. У ФИО7 были другие деньги, те, что давали родители, крупных денег у него никогда не видел.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, поскольку являются не заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с объяснениями ответчика и материалами дела, в частности материалами уголовного дела, возбужденного СО МО МВД России «Кувандыкский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное в крупном размере ). -

Оценивая представленные доказательства, суд так же учитывает то обстоятельство, что денежные средства были перечислены истцом добровольно, что также свидетельствует о наличии воли истицы, направленной на перечисление денежных средств насчет ответчика.

Таким образом, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцу было известно об отсутствии оснований для передачи денежных средств ответчику. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Материалами дела подтверждено, что в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия. ФИО1 была введена в заблуждение неустановленными личностями и самостоятельно перевела денежные средства в сумме 960000 руб. на указанный указанными лицами банковский счет, указав в назначении платежа «безвозмездная материальная помощь». В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО1 установлено, что ФИО3, на счет которого истцом перечислены денежные средства, лично не использовал банковскую карту и денежные средства, перечисленные ФИО1, передав банковскую карту ФИО5, который, в свою очередь, передал её во временное пользование третьим лицам и возвращенную ему. При обыске в жилище ФИО5 была обнаружена указанная банковская карта. Предварительным расследованием не установлена причастность ФИО3 к совершению преступления в отношении ФИО1

Возмещение вреда ФИО1 возможно лицами, совершившими преступление в отношении неё путем предъявления гражданского иска в уголовном деле.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование доводов о неосновательном обогащении ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Отказ суда в удовлетворении основных требований делает невозможным удовлетворение производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО3, не имея возможности перечислить денежные средства, находящиеся на его счете, в связи с арестом счета, подал в суд заявление о признании иска в сумме 260 610,87 руб. Это заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Суд разъяснил ответчику последствия признания иска.

Не усматривая доказательств для удовлетворения иска в полном объеме по заявленному основанию - неосновательному обогащению ответчика за счет истца, суд, полагает возможным, принять признание иска ответчиком в сумме денежных средств, находящихся в настоящее время на счете ФИО3 в Банке «БТБ» 260 610,87 руб., поскольку признание иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями статей 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

ФИО1 является инвалидом второй группы, что подтверждено справкой Сер. № и в силу закона ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд.

Требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 12000,00 руб., подтвержденные квитанцией от ** ** **** за оплату услуг представителя ФИО6 удовлетворению не подлежат в связи с отказом истцу в иске по заявленным в иске основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 с участием третьих лиц ФИО4, ФИО5, Банка ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 260 610,87 руб., находящуюся на счете №, открытого в ПАО «ВТБ» г. Самара (филиал №) на имя ФИО3 ** ** **** года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сафронова Е.Н.

<данные изъяты>